多名渐冻症患者使用治疗药物后回归健康生活，摆脱死神。29岁的小刘就是其中一位，她使用蔡磊团队研发药物两年，病情没再发展，能站起来，独居照料自己，还能兼职赚钱。

中国中医科学院广安门医院主任医师、世界卫生组织传统医学顾问崔永强教授认为这可能证明了新药对部分甚至很多渐冻症早期患者起到了阻止或延缓病情发展的效果，可喜可贺。但可惜的是三十多年来，中医可能还是在方药或穴位上加加减减，还是在肝血虚，脾气弱或肾精亏上翻来覆去，好似没有实现什么实质性突破，也没给患者带来更多新的希望。如果这样下去，类似的科研，只能是低水平重复，甚至自娱自乐，还不止是研究和治疗渐冻症。

上次讲过草药都在治疗强直性肌萎缩这种基因疾病上显示出比西药好的疗效，那这渐冻症呢？

这样的分析是否片面？

1.不少医生缺乏挑战难点的研究及创新动力，用自古就有的辩证论治方法，只要患者说出症状结合体征等，就可以开方治疗，不用创新，收入可能也不减少，因为挂号费还涨了。

2.理论解释体系的封闭与固化,“肝血虚、脾气弱、肾精亏”等经典理论模型，是古人基于当时观察构建的宏大、自洽但相对模糊的哲学-医学框架。在面对“渐冻症”这种现代医学定义的具体疾病时，如果只是在此框架内“翻来覆去”、“加加减减”，而没有与疾病现代病理生理学建立可互译、可验证的桥梁，就容易陷入“自说自话”的循环。

3. 研究方法的滞后,部分中医研究仍停留在个人经验总结、个案报道或低质量临床试验阶段，缺乏严谨的大样本、随机对照、多中心研究设计，这使得其疗效难以被国际主流医学界客观评价和认可。或者就是不敢做，或是无法开展这类试验，多多少少是不太自信？

基于此，崔永强教授认为中医要进行角色的重新定位：中医不应被视为与现代医学竞争或替代的“另一套”体系，而应作为综合治疗方案中的重要组成部分。例如，在渐冻症中，西药或基因疗法针对疾病核心机制，中医针灸、中药可能专注于改善生活质量、管理并发症（如流涎、便秘、焦虑）、延缓功能衰退，两者协同。

中医要想有突破，可能需要像屠呦呦那样的研究，而不一定只是辩证论治的复方。方药上的加加减减就和青蒿素之前用方子治疗疟疾一样，会有些整体效果，但几乎不可能达到屠呦呦研究带来的疗效，治疗渐冻症也不例外，其他很多病也是如此。

上边提到的强直性肌萎缩的最新研究很有启发意义，从药物筛选，到植物的作用，再到患者的身心医学。

崔永强教授基于其原创“压力是发物”认识的“中医气念减压”实践和这些密切相关。